基于AHP的新型智慧城市评价指标裁剪模型的构建方法技术

本发明专利技术属于智慧城市评价领域，具体涉及基于AHP的新型智慧城市评价指标裁剪模型的构建方法。结合国内外智慧城市评价指标体系，首先构建评价指标数据库，根据不同城市特点，从数据库中选择适当的评价指标，基于层次分析法(AHP)及专家赋分，动态设定其重要性权重，完成评价指标的自动裁剪，从而构建一套面向城市特点的新型智慧城市评价指标体系模型。点的新型智慧城市评价指标体系模型。点的新型智慧城市评价指标体系模型。

【技术实现步骤摘要】
基于AHP的新型智慧城市评价指标裁剪模型的构建方法


[0001]本专利技术属于智慧城市评价领域，具体涉及基于AHP的新型智慧城市评价指标裁剪模型的构建方法。

技术介绍

[0002]新型智慧城市评价是一项复杂的工程，评价覆盖范围广、第三方市民体验调查规模大、网络化平台使用广、考核数据来源多，为此需要建立一套科学实用的新型智慧城市评价指标体系，明确新型智慧城市工作方向，从而切实提升城市建设实效。如何进行智慧城市的综合评价，各国、各省市、各研究机构以及科研人员出发点不一致，评价指标体系的构建方法也不尽相同。
[0003]维也纳理工大学区域科学中心团队就欧盟28个国家内人口超过10万的468个城市进行了智慧化的深入调研，确定了智慧城市发展的3大元素(技术、体制以及人)以及6个主题(智慧治理、智慧经济、智慧移动性、智慧环境、智慧公众和智慧生活)。6个主题中又包含了31个二级指标和74个三级指标。更重视城市居住者，以人为本是核心，其智慧城市发展和建设均相对成熟，其环境、社会与经济的可持续发展与智慧城市共同建设发展的机制和方法体系值得其他国家借鉴。
[0004]IBM作为智慧城市概念的提出者，将智慧城市描述为一个由组织、商业、政务、交通、通讯、水和能源七大因素组成的系统，每个系统都从4个一级指标进行细化。智慧城市的评估应基于城市系统的人、商业、政务、交通、通讯、水和能源。IBM智慧城市评估标准侧重于建设水平与最佳标准的评估，重点关注技术的突破，所设置的指标都是客观性指标，缺乏对公民主观体验方面的指标。
[0005]自1999年开始，智慧社区论坛(ICF，Intelligent Community Forum)每年都会进行“年度智慧社区”的评选，在世界上具有较大的影响力。其评选标准包括5项永久评选主题指标：宽带连接、知识劳动力、创新型、消除数字鸿沟、市场营销和宣传，后来又加入了“可持续性”指标。侧重于从政府视角对宽带基础设施在社区中发挥的效用进行评价，缺少对公民感知的重视，指标体系中定性指标较多，定量指标偏少。
[0006]“新型智慧城市评价指标体系3.0”的前身是浦东智慧城市发展研究院发布的中国版“智慧城市指标体系1.0”和“智慧城市指标体系2.0”，由国家发改委、中央网信办等在2016年联合发布，是我国首个国家层面设立且正式投入使用的指标体系。该指标体系以“以人为本、惠民便民、绩效导向、客观量化”为原则制定，包括客观指标、主观指标和自选指标三部分，包含8个一级指标、21个二级指标和54个三级指标，其高度重视“惠民”，在一定程度上引导了我国城市的建设重点。后来，相关部门对指标的权重进行了调整，最终形成了8个一级指标、24个二级指标和52个三级指标的体系，其中L6网络安全不再占有权重，改为扣分指标。L8市民体现问卷权重从20％提升到40％，从提高市民获得感和满意度的角度出发，引导各地的智慧城市建设更加注重与市民生活息息相关的领域。相应地，其他6个指标总权重从80％降为60％。L7“改革创新”调整为“创新发展”，L1惠民服务的二级指标项删除了“电商
服务”，因为此指标项无法获得，可评价性较差。
[0007]台湾地区从1998年起就开始投入智慧城市建设，台北地区曾荣获世界通讯协会全球智慧城市首奖。其评价指标包括工作和效益两大系列、6个一级指标、7个二级指标.每项二级指标都包括了2008年现状值、2012年预期值及2016年预期值。
[0008]南京市信息中心借鉴了多种评价方法及IBM的智慧城市评价标准，构建了智慧南京评价指标体系，包括网络互联、智慧产业、智慧服务和智慧人文4个一级指标，21个二级评价指标。
[0009]由以上研究不难发现，不同的评价指标体系侧重点不同，有些体系以硬件技术为导向，有些则以社会经济生活为导向；有些突出主观指标，而有些则重视客观指标；有些采用静态评估，有些则采用动态评估。
[0010]对于评价结果而言，一方面，采用统一的指标体系进行评估或者排名可能使评估科学有效，所有被评估城市按照统一的模式建设智慧城市，可能将“智慧城市”模式化；另一方面，也会因为忽略被评估城市的不同特点而有失公允，进而无法基于该城市的特色进行后续的智慧城市建设。
[0011]欧盟将其地理范围内的468个城市作为评估对象，对这些城市进行综合排名，而发起者为维也纳理工大学区域科学中心团队，并非从政府应用层面出发，因此弱化了城市特色；IBM智慧城市项目则在全球展开，将某一城市的智慧水平与当时的最佳水平或平均水平进行比较，也未体现某一城市的特点。上海、台湾、南京等虽然是基于城市构建评价指标体系，但是没有并没有融入城市的历史、文化、旅游及商业等特色。例如，上海是我国重要的经济、交通、科技、工业、金融、会展和航运中心，当前评价指标并未突出这些特点；南京作为十朝都会和我国重要的科教中心，评价指标体系中也未体现其崇文重教、厚重历史以及文化旅游的特色。那么应该如何构建能够体现不同城市特点的评价指标体系，例如如何评选全国智慧旅游城市、智慧教育城市、智慧农业城市、智慧工业城市、智慧商业城市、智慧资源型城市。
[0012]本专利技术结合国内外智慧城市评价指标体系，首先构建评价指标数据库，根据不同城市特点，从数据库中选择适当的评价指标，基于层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)及专家赋分，动态设定其重要性权重，完成评价指标的自动裁剪，从而构建一套面向城市特点的新型智慧城市评价指标体系模型。

技术实现思路

[0013]针对上述问题本专利技术提供了一种基于AHP的新型智慧城市评价指标裁剪模型的构建方法。
[0014]为了达到上述目的，本专利技术采用了下列技术方案：
[0015]基于AHP的新型智慧城市评价指标裁剪模型的构建方法，包括以下步骤：
[0016]步骤1，构建评价指标数据库，对于每一个城市，其起跑线、优势、特色、发展潜力、政府企业及民众的重视程度以及进步程度不尽相同，因此应该多次多时段开展智慧城市的评价工作，而随着智慧城市的建设，其评价指标体系也需要及时调整，丰富、删除和改进，使指标库具备更好的时效性，实现动态管理。综合智慧城市评价指标体系，将所有可能涉及的一级、二级和三级评价指标录入评价指标数据库，对所有指标进行层次化、组件化、树状管
理，对于每一个三级评价指标，都对其进行详细描述，以界定其考核范围，一级、二级和三级指标都可进行增、删、改、查操作，其中的改和删操作，需要用户的再次确认，以防止误操作；
[0017]步骤2，构建城市属性管理数据库，将所有城市按照其行政编码、城市名称、所属省份录入城市属性管理数据库，城市所具备的属性主要包括省会、直辖市、首都、一线城市、二线城市、三线城市，所有城市的属性均可增加或删除；
[0018]步骤3，根据不同城市属性，从评价指标数据库中选择适当的评价指标；
[0019]步骤4，基于AHP及专家赋分，动态设定其重要性权重，完成评价指标的自动裁剪，从而构建新型智慧城市评价指标裁剪模型。<本文档来自技高网...

【技术保护点】

【技术特征摘要】
1.基于AHP的新型智慧城市评价指标裁剪模型的构建方法，其特征在于，包括以下步骤：步骤1，构建评价指标数据库，综合智慧城市评价指标体系，将所有可能涉及的一级、二级和三级评价指标录入评价指标数据库，对所有指标进行层次化、组件化、树状管理，对于每一个三级评价指标，都对其进行详细描述，以界定其考核范围，一级、二级和三级指标都可进行增、删、改、查操作，其中的改和删操作，需要用户的再次确认，以防止误操作；步骤2，构建城市属性管理数据库，将所有城市按照其行政编码、城市名称、所属省份录入城市属性管理数据库，城市所具备的属性主要包括省会、直辖市、首都、一线城市、二线城市、三线城市，所有城市的属性均可增加或删除；步骤3，根据不同城市属性，从评价指标数据库中选择适当的评价指标；步骤4，基于AHP及专家赋分，动态设定其重要性权重，完成评价指标的自动裁剪，从而构建新型智慧城市评价指标裁剪模型。2.根据权利要求1所述的基于AHP的新型智慧城市评价指标裁剪模型的构建方法，其特征在于，所述步骤2中城市属性管理数据库使用可视化的形式展现，有两种查询模式：表格和地图；在所述表格模式中，所有城市按照行政编码从小到大的顺序进行排列，用户通过输入省份或城市名称快速定位，或通过拖动表格右侧滚动条的方式进行...

【专利技术属性】
技术研发人员：韩慧妍，况立群，熊风光，韩燮，
申请(专利权)人：中北大学，
类型：发明
国别省市：